Diez viviendas resultaron afectadas. Los propietarios lamentan la falta de seguro y documentación técnica después de la emergencia.
Los escombros de una torre todavía hacen parte del paisaje del conjunto Mirador de las Violetas etapa 1, en Dosquebradas. Allí, el terremoto afectó diez viviendas. Los propietarios buscan respuestas y aseguran que antes de la emergencia ya habían reclamado por diferentes condiciones del proyecto, la respuesta de la representante jurídica de la constructora generó una nueva controversia.
Durante una conversación con una residente, la abogada cuestionó sus reclamos, recordó que se trata de un proyecto de vivienda de interés social y la señaló de ser petrista. “Yo creo que tú eres una persona que tiene problemas y muy serios. Ese conjunto es un proyecto VIS”, dice en un audio.
La mañana del terremoto cambió la vida de los habitantes del conjunto. Una de las torres de apartamentos colapsó y los elementos que cayeron alcanzaron viviendas ubicadas en la zona posterior de los bloques.
Según el relato de una de las residentes, diez viviendas resultaron afectadas como consecuencia de la emergencia.
Los propietarios ahora esperan conocer las causas del colapso y establecer quién deberá responder por los daños que dejó la caída de la estructura. Pero para algunos habitantes, las preguntas comenzaron mucho antes del terremoto.
Los reclamos que ya existían
Una de las residentes cuenta que su vivienda fue entregada el 2 de abril de 2025, aunque se trasladó al conjunto varios meses después, cuando todavía se adelantaban trabajos.
Según su testimonio, los compradores conocieron inicialmente el proyecto mediante imágenes y representaciones publicitarias que, a su juicio, presentaban diferencias frente a las condiciones que finalmente encontraron.
Los cuestionamientos también están relacionados con las zonas comunes. Los propietarios mencionan problemas de humedad, condiciones de las vías internas y acabados en diferentes espacios del conjunto.
Entre los ejemplos que entrega la residente están algunas ventanas del salón social, trabajos realizados en la piscina y el estado de las vías.
¿Y los documentos?
Uno de los principales reclamos está relacionado con la información técnica del conjunto. Los residentes aseguran que no recibieron de manera completa documentos que consideran fundamentales para la administración y mantenimiento de la copropiedad.
Entre ellos mencionan planos, certificaciones, garantías de equipos, manuales y documentación relacionada con sistemas instalados en el conjunto.
También señalaron que no cuentan con un acta formal de entrega en las condiciones que esperaban. Para los propietarios, esta situación adquirió una importancia todavía mayor cuando intentaron gestionar una póliza para proteger la copropiedad.
Antes del terremoto, según el testimonio de la residente, la administración adelantaba gestiones para conseguir un seguro.
Los propietarios aseguran que durante ese proceso les solicitaron documentos técnicos y certificaciones que no estaban en poder de la copropiedad. La póliza finalmente no quedó contratada.
Después del colapso de la torre, la ausencia del seguro se convirtió en una de las principales preocupaciones de las familias afectadas.
Los residentes aseguran que ahora deben afrontar los daños sin una póliza que permita cubrirlos de manera inmediata.
Los cuestionamientos
Una de las propietarias asegura que profesionales que observaron los daños señalaron elementos constructivos. Entre estos, partes del acero de refuerzo que quedaron expuestos después de la caída de la torre. La residente también asegura que algunos ingenieros les hablaron de posibles problemas en la construcción.
Frente a los cuestionamientos, la representante jurídica de la constructora defendió las condiciones del proyecto.
En un audio conocido por este medio, la abogada asegura que se trata de un proyecto de vivienda de interés social y sostiene que la empresa ha intentado entregar “lo mejor de lo mejor”.
“No compraron estrato 5 y estrato 6”, dice en el audio. También sosotuvo que, si una persona estaba inconforme con el proyecto, podía retirarse.
La abogada defiende además las condiciones del conjunto y asegura que se trata de un proyecto que incluso puede ser percibido como de un estrato superior al que corresponde.
La discusión terminó en política
La conversación tomó otro rumbo cuando la abogada, supuestamente, señaló a la propietaria de ser “petrista” y relacionó sus críticas con esa postura política.
También menciona al senador Iván Cepeda y cuestiona a quienes, según sus palabras, consideran que todo está mal pero no trabajan ni estudian para superarse.
“Todos los petristas son así. Todo es malo. Todo, todo, todo es malo. Pero no trabajan, no estudian, no hacen absolutamente nada por superarse, solo critican y critican y critican. Pero bueno, gloria al Señor, ya se acabó esa horrible noche”, se escucha en uno de los audios.
